加快推進(jìn)司法體制改革刻不容緩

加快推進(jìn)司法體制改革刻不容緩

　　當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定時期時，社會矛盾也隨著有了一定程度的積累，影響社會和諧穩(wěn)定的因素迅速膨脹。在這個時期公認(rèn)的最有效的社會救濟方法是實現(xiàn)社會全方位的公平正義，而全社會全方位的公平正義必須依法才能得以實現(xiàn)。所以，司法的文明程度和隨形勢而發(fā)展的司法體制改革的成敗必將成為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵性和決定性的重要環(huán)節(jié)，也關(guān)涉到國家體制的走向和體制改革的成敗，關(guān)涉到國家的命運。

   黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革做出了深刻的論述，提出了具體的要求。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設(shè)社會主義法治國家作出的重要戰(zhàn)略部署，順民心、合民意，對于建設(shè)社會主義法治國家、全面建成小康社會和全面深化改革開放、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，具有十分重要的意義。

   有觀點認(rèn)為，我國歷次的司法改革存在三大弊端：一是司法改革主要以“兩高”為發(fā)動者，而缺乏最高權(quán)力機關(guān)的統(tǒng)籌規(guī)劃；二是司法改革的對象，大多是現(xiàn)行體制框架內(nèi)的制度性修補，而缺乏諸如司法權(quán)與行政權(quán)配置等體制架構(gòu)上的調(diào)整；三是司法改革的過程多是行政化路徑，而缺乏法治化的遵循。對于這種說法我本人表示贊同。隨著經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展和社會矛盾的日益突出，修修補補的做法只是隔靴搔癢，體制改革勢在必行。與此同時，應(yīng)加強執(zhí)法監(jiān)督力量，強化多渠道多方面監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)督機關(guān)、機構(gòu)作用，推動改革。

   近年來，一些被輿論放大后成為了影響性案件的個案在有些方面不同程度的激化了社會矛盾，表面看是案件的問題，實質(zhì)上其背后折射出的卻是民間對司法運作現(xiàn)實的不滿，以及對進(jìn)一步深化司法改革的祈求。司法行政化、司法腐敗、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等歷經(jīng)了多次的司法改革，卻依然是影響司法公開、公平、公正的頑疾，其原因何在？我認(rèn)為一是執(zhí)法的主動性不夠。過去我們見到的多是強調(diào)司法制度的建立與完善，也談隊伍建設(shè)，很少見到對司法人人格的討論與要求。多是強調(diào)權(quán)力受到了干預(yù)、權(quán)威遭到了破壞，很少真正在司法人品格和道德規(guī)范上下功夫，尤其是在選人用人上。二是監(jiān)督的強制性缺失。從當(dāng)前看，修補性的司法改革工作已經(jīng)做了很多年，行政干預(yù)也在逐年消退。但應(yīng)該強調(diào)的是，依法監(jiān)督不能隱退、也不應(yīng)削弱，司法獨立和依法監(jiān)督不是一對矛盾體。過去由于行政化的干預(yù)法院，出現(xiàn)了“審者不判、判者不審”的怪現(xiàn)象。我認(rèn)為這就是執(zhí)法的主動性不夠、監(jiān)督的強制性缺失的具體表現(xiàn)。以往的弊端必須在體制改革中加以克服，內(nèi)部的權(quán)力要有外部的監(jiān)督，司法者的人格和職業(yè)道德問題應(yīng)該引起特別關(guān)注！

   實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，歷來是我們黨的根本宗旨，也是我們國家政權(quán)的社會主義性質(zhì)所決定的，也必須作為司法工作的根本出發(fā)點和落腳點。由于上述問題的大量出現(xiàn)，人民群眾日益增長的司法需求與司法能力不相適應(yīng)的矛盾，已經(jīng)變得十分尖銳，能否解決好這個問題，是對我們黨執(zhí)政能力的考驗，也是最廣大人民群眾翹首以盼的期待。所以，進(jìn)一步深化司法體制改革，解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性障礙刻不容緩。

   司法體制改革在對人民法院、人民檢察院依法行使權(quán)力主要受制方面給以了松綁和保護(hù)，對今后人員素質(zhì)的提升和任用有了明確的規(guī)定，針對不同審級的法官、不同級別檢察院的檢察官，設(shè)置了不同的任職條件，實行了法官、檢察官逐級遴選制度。對現(xiàn)任法官、檢察官也有必要逐級、逐個進(jìn)行遴選，使他們都能得到合適的任用，有利于徹底打消群眾的疑慮，謹(jǐn)防改革被異化，防止個別地方換湯不換藥。在充分發(fā)揮四級法院職能定位的探索過程中，應(yīng)嚴(yán)格各級的審限，最大限度地減少訴求者的經(jīng)濟壓力。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式，深受人民群眾的歡迎，一段時期以來不少的地方在這個方面做了很多有益的嘗試，也進(jìn)行過人民代表旁聽庭審的嘗試，但“陪而不審”，“聽而不議”，“議而不納”影響了參與者的積極性，也嚴(yán)重挫傷了群眾的信任感，如何有效的發(fā)揮陪審員的作用則必須有所突破。（馬保禎）